Siamo alla vigilia dell’entrata in vigore dei dazi del 25% contro Canada e Messico. Le economie del Michigan e di Metro Detroit sono profondamente legate al commercio internazionale, sia che si tratti del settore automobilistico e manifatturiero che delle nostre vaste aree agricole.
Quindi, quali sono i reali impatti della decisione che l’amministrazione Trump dice di voler prendere? Come possiamo superare la retorica, la paura e i dubbi per capire quale sarà l’impatto sul nostro Stato e sulla nostra regione, visto che sono in gioco molti posti di lavoro e mezzi di sussistenza?
E gli aumenti dei costi di tutto, dagli avocado alle automobili? E i prezzi del gas?
Se decidiamo di imporre dazi all’Unione Europea, in che modo questo aumenterà i prezzi dei farmaci? E che dire del pensiero che “l’ultima volta i dazi non hanno fatto male”?
I miei ospiti sono due esperti, economisti della Michigan State University.
David Ortega è un economista alimentare e professore alla MSU.
Jason Miller è professore di Supply Chain Management alla MSU.
Potete trovare Daily Detroit sulle vostre applicazioni podcast preferite come Spotify, Overcast, Apple Podcasts e altre ancora.
Daily Detroit è realizzato dalla comunità, sostenete il nostro lavoro su patreon.com/dailydetroit.
Scorri in basso per la trascrizione completa.
Jer Staes: Salve e benvenuti al vostro Daily Detroit di lunedì 3 marzo 2025. Sono Jer Staes e la puntata di oggi parlerà delle tariffe e del loro potenziale impatto.
Ci sono molte cose in ballo che potrebbero avere un forte impatto sulla città di Detroit, nel Michigan, e voglio superare la paura, l’incertezza e il dubbio. Voglio avere una conversazione equilibrata su ciò a cui tutti noi possiamo pensare, prepararci alla vigilia di, sapete, possibili tariffe, e anche se non saranno applicate domani, potrebbero esserlo in futuro. So che le cose possono cambiare, ma voglio, voglio avere una conversazione come questa da un po’ di tempo, in modo da capire cosa c’è sul tavolo.
E per aiutarmi a farlo, David Ortega, economista alimentare e professore alla Michigan State University. Benvenuti al Daily Detroit!
Ciao, Jer! Grazie per avermi invitato.
Jer Staes: E Jason Miller, professore di gestione della catena di approvvigionamento alla Michigan State. È un piacere averti con noi, Jason!
Jason Miller: Ehi, grazie per avermi invitato.
Jer Staes: Certo, certo. Va bene, facciamo una configurazione di base di Mother May I? perché si parla molto di cosa sono le tariffe? Cosa fanno? Chi le paga? Non so chi voglia rispondere per primo, ma perché non delineiamo cos’è effettivamente una tariffa?
David Ortega: Certo, sono felice di rispondere. Quando parliamo di tariffe, ed è un argomento che abbiamo sentito spesso negli ultimi due mesi, le tariffe sono essenzialmente una tassa imposta sui beni importati. Le tariffe sono essenzialmente una tassa imposta sui beni importati.
Quindi, un paio di cose da tenere a mente sono che è l’importatore a pagare l’imposta, ed è sul valore dei beni che stiamo importando. E questo è davvero importante da tenere a mente. Quando sentiamo parlare di dazi del 10% o del 25%, non significa necessariamente che il prezzo dei prodotti al supermercato o di altri articoli aumenterà del 10 o del 25%, perché gran parte del valore e del costo delle cose che acquistiamo è maturato all’interno degli Stati Uniti. Quindi alcuni dei trasporti, i margini di guadagno all’ingrosso e al dettaglio dei prodotti alimentari, non sono soggetti alle tariffe. Ma fondamentalmente le tariffe sono solo una tassa sulle importazioni.
Jer Staes: A seconda del settore, però, ci possono essere diversi tipi di impatto, come nel caso specifico dell’industria automobilistica, dove i pezzi vanno avanti e indietro attraverso il confine, anche questo potrebbe avere un ruolo diverso, giusto? Può essere complicato.
Jason Miller: È certamente possibile. Una delle questioni più importanti, che non è stata ancora chiarita nemmeno dall’amministrazione Trump, è se ci saranno i cosiddetti “duty drawback” per i produttori statunitensi. E questo significherebbe, ad esempio, che io sono un fornitore di componenti per auto fuori Detroit. Supponiamo che nella terza fase di un processo di produzione importi un prodotto dal Canada, lo raffini ulteriormente e poi lo esporti di nuovo in Canada.
Normalmente, si può ottenere un rimborso sul dazio pagato per l’importazione perché si sta esportando il prodotto. Al momento, però, non sembra esserci alcuna prova di ciò, il che suggerisce che per i componenti che attraversano il confine più volte, si verificherà quello che chiamiamo effetto piramidale tariffario, in cui si aggiungerà il 25% al valore ogni volta che il prodotto viene importato negli Stati Uniti.
Jer Staes: Posso capire come il pubblico possa essere molto confuso da questo, perché lo seguo a malapena. Questo è davvero interessante da vedere. Ora, quando parliamo di prodotti alimentari e merci di questo tipo, nello specifico, perché David, tu sei un economista alimentare, questo potrebbe avere una moltitudine di impatti, non solo a causa delle tariffe che imponiamo, ma anche come ritorsione, altri Paesi con cui ci interfacciamo potrebbero, e probabilmente lo faranno, aumentare le tariffe, giusto?
David Ortega: Sì, no, assolutamente. E questo è qualcosa che abbiamo visto durante l’ultima guerra commerciale con la Cina nel 2018. Quindi, quando parliamo di queste tariffe che stiamo imponendo alla Cina e che potenzialmente entreranno in vigore domani sui nostri partner commerciali più stretti, Messico e Canada, se dovessero entrare in vigore, non se ne staranno semplicemente seduti e diranno: ok, sapete, ora abbiamo queste tariffe. Si vendicheranno.
E il Canada, quando queste tariffe sono state annunciate, circa un mese fa, ha reso noto un elenco di prodotti che probabilmente subiranno tariffe di ritorsione. E queste sono solo le tariffe che imporranno in risposta alle tariffe che noi imporremo loro. Quando abbiamo visto cosa è successo con la Cina nel 2018, hanno colpito duramente il nostro settore agricolo. Hanno imposto tariffe sulle nostre esportazioni di soia e mais, nonché su alcune esportazioni di carne.
E, tanto per mettere le cose in prospettiva, all’epoca il settore agricolo statunitense perse circa 25 miliardi di dollari in mancate esportazioni a causa di queste tariffe di ritorsione. Quindi può avere un impatto piuttosto significativo sul nostro sistema alimentare e agricolo.
Jer Staes: Lei fa un’osservazione interessante, perché spesso nei discorsi si dice che l’ultima volta che ci sono state tariffe non è successo nulla. E non sto dicendo che non sia vero.
David Ortega: Non è certo vero. Voglio dire, sono successe molte cose e, sapete, se parlate con qualsiasi coltivatore di soia qui in Michigan o in qualsiasi altra parte del Paese, ricorderanno molto bene l’impatto che hanno avuto durante la nostra ultima guerra commerciale con la Cina.
Ora, vale la pena sottolineare che c’è stata una perdita significativa in termini di valore delle esportazioni dirette in Cina a causa di queste tariffe di ritorsione, ma il governo è intervenuto e ha sostanzialmente dato sostegno agli agricoltori colpiti. Insomma, più di 23 miliardi di dollari per compensare la perdita dei mercati di esportazione. Ma si tratta di soldi dei contribuenti. E quindi, sapete, c’è stato sicuramente un impatto che il settore agricolo ha sentito e che i consumatori hanno sentito, sapete, l’ultima volta che abbiamo intrapreso una guerra commerciale con la Cina.
Jason Miller: No, e anche su questo punto i produttori statunitensi sono stati colpiti negativamente dalla guerra commerciale con la Cina. Acquistiamo molti beni dalla Cina che servono come input per i prodotti che produciamo qui e che poi giriamo ed esportiamo.
Da alcune ricerche è emerso che i produttori i cui beni importati hanno subito il maggiore aumento delle tariffe, hanno subito un calo maggiore delle esportazioni. Quindi l’economia statunitense e l’industria manifatturiera hanno subito una flessione piuttosto marcata nel 2019, in gran parte legata agli aumenti dei prezzi dovuti alle tariffe.
Jer Staes: Lei ha fatto il punto sulle sovvenzioni. Una delle idee alla base di queste tariffe è quella di creare una serie di entrate per il governo. Sembra che questo sia compensato dal fatto di dover creare sovvenzioni o fornire sussidi o sostegni a coloro che stanno perdendo affari a causa di queste tariffe.
David Ortega: No, e voglio dire, è assolutamente giusto. Voglio dire, se la matematica non funziona, giusto? In termini di utilizzo delle tariffe come fonte di entrate statali.
E sì, come abbiamo appena discusso, se si impongono tariffe ad altri Paesi, questi si vendicano e devono compensare le parti interessate e i settori colpiti dalle tariffe di ritorsione. Ecco perché questo tipo di guerre commerciali, una sorta di dazi ad ampio raggio sui nostri partner commerciali, non hanno senso dal punto di vista economico.
Jer Staes: Ora, parte dell’obiettivo di alcune di queste misure è incoraggiare più cose, più prodotti, o qualsiasi altra cosa, a essere acquistati e costruiti all’interno del paese. Quali potrebbero essere le alternative a una tariffa, da un punto di vista economico più solido, se questo è in effetti il vostro obiettivo politico, quali potrebbero essere, e so che questo è un po’ un esperimento di pensiero. Quali potrebbero essere un paio di idee alternative se lei dicesse: “Sai cosa, dal punto di vista economico, credo davvero che più cose dovrebbero essere prodotte negli Stati Uniti al di fuori delle tariffe”. Quali sono gli altri strumenti che si sarebbero potuti utilizzare?
Jason Miller: Abbiamo assistito a molti sforzi, ad esempio, nel settore della produzione avanzata di semiconduttori. Le ingenti sovvenzioni concesse alla produzione di semiconduttori di Taiwan, a Intel e così via, per costruire più impianti di produzione negli Stati Uniti.
Anche questa non è una pallottola d’argento. La settimana scorsa Intel ha annunciato che non aprirà il complesso di produzione di chip che sta costruendo in Ohio prima del 2030. Quindi ha ritardato l’apertura di almeno quattro anni. Questa è una strategia. Si vedono sforzi per acquistare disposizioni americane, soprattutto per progetti di investimento governativi e cose del genere.
Ma la realtà è che se negli Stati Uniti non si è più competitivi dal punto di vista dei costi, è molto difficile vedere un futuro nella produzione di grandi quantità di questi prodotti, perché nel momento in cui viene eliminato qualsiasi tipo di supporto, non si è più competitivi dal punto di vista dei costi. Un grande esempio è rappresentato dalle cinque mascherine N95 che erano molto richieste durante la pandemia COVID. Oggi la maggior parte degli ospedali è tornata a rifornirsi all’estero, in particolare in Cina, perché il costo è molto più basso rispetto alle maschere di produzione nazionale.
Jer Staes: Quindi il genio è uscito dalla bottiglia in questo caso.
Jason Miller: Sì, e questo credo sia difficile da accettare per molti americani. Ma quando abbiamo liberalizzato il commercio, soprattutto con la Cina nell’ottobre del 2000, abbiamo fatto uscire il genio dalla bottiglia. Alcune industrie manifatturiere degli Stati Uniti, come l’abbigliamento, la produzione di impianti idraulici, di molle in acciaio, eccetera, ne hanno risentito negativamente.
Tuttavia, non significa che l’imposizione di tariffe su questi beni porterà a una rinascita della produzione di questi prodotti. Infatti, un buon esempio è che abbiamo imposto dazi sui mobili cinesi nell’ottobre del 2018 e poi nel 2019 la produzione interna statunitense di mobili è scesa del 6%. Quindi non si è assistito ad alcun tipo di aumento del reshoring. Semmai, la produzione nazionale è stata ulteriormente danneggiata.
Jer Staes: Wow. Per quanto riguarda il cibo, David, ci sono cose, non sono un esperto, ma so che ci sono cose che semplicemente non facciamo, voglio dire, sto bevendo un caffè proprio ora. Ci sono cose che non creiamo in quantità di massa negli Stati Uniti, giusto? Come se ci fosse un divario di natura.
David Ortega: Giusto, no, e credo che il settore agricolo e alimentare sia un esempio di un’industria e di un settore in cui ci affidiamo al commercio internazionale. Ci affidiamo alle importazioni di prodotti alimentari e agricoli per soddisfare la domanda dei consumatori durante tutto l’anno. Come ha sottolineato lei, il caffè, al di fuori dello Stato delle Hawaii, viene prodotto pochissimo o niente negli Stati Uniti continentali.
Per questo motivo ci rivolgiamo ai nostri partner commerciali, come il Messico e i Paesi dell’America Latina, per poter acquistare questi prodotti e importare il caffè. Se consideriamo i prodotti ortofrutticoli o la produzione di una quantità significativa di prodotti, quasi due terzi di quelli che consumiamo, la frutta e la verdura fresche negli Stati Uniti sono importate. La maggior parte di questi prodotti viene importata da luoghi come il Messico e, in parte, il Canada, perché i periodi di crescita sono diversi.
Importiamo molti prodotti anche dal Sud America e dall’America Latina. Qui siamo in pieno inverno. Siamo alla fine dell’inverno, verso la primavera. Non siamo in grado di coltivare molti dei prodotti alimentari per i quali siamo conosciuti, come nei mesi estivi. Per questo ci impegniamo nel commercio, in parte per poter soddisfare la domanda dei consumatori durante tutto l’anno.
Jer Staes: Sì, ricordo che una volta mia nonna mi disse che era cresciuta in un mondo in cui c’erano cose che non si avevano in certi periodi dell’anno. E di come dovremmo essere grati. So che è un po’ assurdo, ma mia nonna è nata nel 1909. Quindi ha visto un mondo molto diverso da quello che abbiamo noi. E non è passato molto tempo, a dire il vero.
David Ortega: No, assolutamente. È una testimonianza degli scambi commerciali che intratteniamo con i nostri partner il fatto che riusciamo a far arrivare pomodori, peperoni e avocado nei mesi invernali qui in Michigan. Tanto per fare un esempio, il 90% degli avocado consumati negli Stati Uniti proviene dal Messico. Un paio di settimane fa c’è stato il Super Bowl. Il Cinco de Mayo è alle porte. Dipendiamo dal Messico per avere una fornitura di avocado per queste date.
Jer Staes: Uno dei motivi per cui sono lieto di parlare con entrambi è che, per quanto riguarda la gestione della catena di approvvigionamento, la gente pensa ovviamente all’industria automobilistica e manifatturiera, ma dall’altro lato il Michigan è in realtà uno Stato agricolo piuttosto importante sotto molti aspetti. Abbiamo un settore delle uova molto grande. Quindi, con entrambi, e penso che potremmo farlo in serie con entrambi, vorrei chiedere quali saranno o quali potrebbero essere alcuni degli impatti proprio qui in Michigan e a Metro Detroit a cui forse non stiamo pensando. Voglio localizzare questa conversazione.
Jason Miller: Per me, la preoccupazione maggiore per l’economia del Michigan in generale sarà l’effetto che questo avrà sulla produzione di autoveicoli e componenti in questo Stato. E se, purtroppo, assisteremo a licenziamenti se il settore automobilistico sarà colpito negativamente come molti di noi si aspettano.
Per me questa è la preoccupazione più immediata che vedo. E anche un po’ di inflazione sarebbe probabile. Così come, come accennava David, data la quantità di frutta fresca e di prodotti che importiamo dal Messico, è quasi impossibile che se le tariffe vengono applicate qui a marzo, non si verifichino effetti inflazionistici e anche il prezzo della benzina.
Quindi la maggior parte del greggio raffinato nel Midwest proviene dal Canada, la cifra approssimativa è del 70%. Quelle raffinerie sono attrezzate per produrre quel tipo di greggio. Qui negli Stati Uniti non produciamo un greggio di quella consistenza. Il nostro greggio è chiamato light sweet e la capacità degli oleodotti non è tale da poter sostituire il greggio canadese. È quindi probabile che, una volta introdotte queste tariffe, si verifichi un certo grado di inflazione anche sui prezzi della benzina.
Jer Staes: Ho visto alcune cifre che riportano cifre che vanno dai 3 ai 10.000 dollari per l’aumento del prezzo di un camion. Una cosa che ho visto nel fine settimana mi ha davvero stupito. In un paio di giornali si parlava di un aumento del prezzo di 10.000 dollari. Non mi ero reso conto di quanto il segmento dei pick-up, importantissimo per le case automobilistiche americane, fosse esposto a questo fenomeno.
Jason Miller: Lo è, è esposto in modo massiccio. Ed è qui che, come accennavo prima, le parti che attraversano il confine più volte, se si ha questo effetto di piramide tariffaria, è così che si ottengono questi aumenti molto elevati. Quindi si parla di un aumento dei costi di 10.000 dollari, che rappresenta un enorme onere per gli americani in un momento in cui le morosità sui prestiti auto sono a livelli storicamente molto elevati. E molto di questo è dovuto al prezzo gonfiato pagato dai consumatori nel 21 e 22, quando c’era una carenza cronica di veicoli.
Jer Staes: Ora, per quanto riguarda l’agricoltura, cosa stiamo guardando? Penso a colture come le mele e le ciliegie, ci sono un sacco di cose del Michigan a cui penso. Come potrebbero essere impattate queste cose?
David Ortega: Sì, quindi, voglio dire, l’hai sottolineato. Siamo uno Stato agricolo molto diversificato. A molti piace affermare che la California è lo Stato più diversificato dal punto di vista agricolo del Paese. Beh, qui in Michigan ci piace dire che siamo lo Stato con la maggiore varietà agricola e con una fonte d’acqua affidabile, giusto? L’agricoltura è uno dei pilastri della nostra economia.
Abbiamo le ciliegie, le mele, i fagioli, produciamo una vasta gamma di prodotti alimentari e agricoli. Quindi, quando si pensa all’eventuale entrata in vigore di queste tariffe, esse avrebbero un primo impatto sui consumatori nei negozi di alimentari. In Michigan importiamo oltre 3 miliardi di dollari di prodotti alimentari e agricoli. Questa è la cifra per il 2024, metà della quale attribuita al solo Canada. Anche in questo caso, si tratta solo di importazioni alimentari dal Michigan.
E come accennava Jason, e ne abbiamo parlato, abbiamo sentito e non solo sentito, ma abbiamo sentito gli effetti dell’aumento dei prezzi dei generi alimentari. L’inflazione dei prezzi dei generi alimentari è qualcosa con cui abbiamo avuto a che fare fin dall’inizio della pandemia COVID-19 e il tasso di aumento, che è ciò che cattura l’inflazione, è sceso e si è moderato.
E quindi abbiamo bisogno di un periodo di stabilità, in particolare quando si tratta di queste politiche che molto probabilmente, se non quasi sicuramente, avranno l’impatto completamente opposto e cioè che invece di far scendere i prezzi li faranno aumentare. Ma dall’altro lato, se dovessimo assistere a tariffe di ritorsione e intraprendere una vera e propria guerra commerciale con i nostri partner più stretti, Messico e Canada, e persino con la Cina, come abbiamo visto l’ultima volta, è molto probabile che prendano di mira il nostro settore agricolo e questo avrebbe conseguenze e impatti devastanti per i nostri agricoltori e per l’industria agroalimentare dello Stato nel suo complesso.
Jer Staes: Odio chiedere una piccola anticipazione delle cose che verranno, ma si parla anche di tariffe contro l’UE. So che non abbiamo molto tempo per entrare nei dettagli, ma quali sono un paio di cose che potrebbero essere colpite se anche noi imponessimo tariffe simili all’Unione Europea?
Jason Miller: Prodotti farmaceutici, prodotti farmaceutici, prodotti farmaceutici. L’UE è un enorme fornitore di prodotti farmaceutici. Uno dei maggiori deficit commerciali degli Stati Uniti è quello con l’Irlanda, che è una potenza farmaceutica. E poi motori, veicoli a motore, macchinari, cose del genere. E certamente una discreta quantità di bevande, come vino, birra e così via.
Ma il grande effetto dell’UE è il settore farmaceutico.
Jer Staes: Quindi questo incoraggerebbe i prezzi dei farmaci a salire invece di scendere.
Jason Miller: Non servirà a nulla.
Jer Staes: Ok. David, hai qualcosa da aggiungere?
David Ortega: Per quanto riguarda gli alimenti e l’agricoltura, importiamo dall’Europa alcuni prodotti trasformati a base di frutta e noci, ma come diceva Jason, questo colpirà i vini francesi o italiani. Quindi, se i dazi entreranno in vigore con i nostri partner europei, ci si può aspettare un aumento dei prezzi.
Jer Staes: E poi anche alcuni effetti di ritorsione, suppongo. Come nella discussione sul Canada, si è parlato molto di bourbon. Non conosco le richieste europee per alcuni prodotti statunitensi, voi ne saprete ovviamente più di me.
David Ortega: Sì, quindi potremmo aspettarci tariffe di ritorsione. Molto dipenderà da quali settori e quali prodotti saranno presi di mira. E penso che con tutta questa discussione in generale e la questione delle tariffe, ci sia molta incertezza in questo momento.
Da parte degli Stati Uniti, ci sono state molte minacce e una sorta di spostamento di alcune date di entrata in vigore di queste cose, ma c’è solo molta incertezza. E anche questa incertezza non fa bene agli affari. Non fa bene all’economia. Non fa bene ai prezzi dei prodotti alimentari. E quindi, sapete, ci sono molte cose che ancora non sappiamo su come andrà a finire.
Jer Staes: Stavo per dire che questo sembra essere un tema ricorrente e gli ascoltatori potrebbero saperlo o meno, io lavoravo nel mondo degli affari e ho visto che spesso le aziende possono adattarsi alle cose, ma è l’incertezza, è il non sapere come andranno le cose. Alcuni aspetti di questa conversazione mi preoccupano molto: non conoscere i dettagli, ad esempio, stiamo parlando del settore automobilistico, dev’essere un’assurdità per un’azienda che cerca di capire chi assumerà, chi dovrà licenziare, le previsioni sugli impianti, tutto questo genere di cose.
Jason Miller: È così e stiamo iniziando a vederne gli effetti nei dati economici. Proprio stamattina abbiamo ricevuto l’indice dei responsabili degli acquisti dell’Institute for Supply Management, che è un ottimo indicatore dell’andamento del settore manifatturiero. A febbraio si è registrato un forte calo della spinta al rialzo dei nuovi ordini. I nuovi ordini sono passati da una forte espansione in gennaio a una contrazione in febbraio. I commenti degli intervistati riguardano soprattutto l’incertezza sulle tariffe. Una cosa che stiamo vedendo, però, è una prova sostanziale dell’aumento dei prezzi, e questi dazi sono entrati in vigore solo con la Cina in questo momento. Ma stiamo già iniziando a vedere molte segnalazioni di inflazione dei costi.
Jer Staes: Bene, David Ortega, economista alimentare e professore alla Michigan State University e Jason Miller, professore di gestione della catena di approvvigionamento. Spero davvero che prima o poi riusciremo a parlare di qualcosa di gioioso. Ma apprezzo molto il fatto che entrambi abbiate dedicato del tempo a questo argomento. È un argomento importante di cui parlare. E credo di apprezzare molto il fatto che entrambi vi siate presi il tempo di spiegarlo ai nostri ascoltatori, perché è così importante e avrà un impatto reale sulla vita quotidiana delle persone.
Jason Miller: Sì, grazie per l’invito.
Jer Staes: Tre cose prima di andare. Numero uno: siamo in lizza per il miglior podcast di Our Detroit 2025. Andate su ourdetroit.com. Ci farebbe comodo il vostro voto. È assolutamente gratuito e ci aiuterà a far conoscere il nostro programma. Numero due: episodi come questi sono finanziati dai nostri membri su Patreon. Sarò onesto, gli inserzionisti non vogliono toccare episodi come questo. Quindi il vostro sostegno è necessario per i media locali. I media locali hanno bisogno del sostegno locale per sopravvivere. Quindi patreon.com/dailydetroit. E se non l’avete ancora fatto, condividete Daily Detroit con un amico. Il passaparola è il modo migliore per far crescere il programma. Con questo, sono Jer Staes. Grazie mille per averci ascoltato! Ricordate che siete qualcuno e ne parleremo domani.
